Bericht: Patrticia (Spenerstrasse)

[mösenschlecker]

Anbei ein Bericht zu Patricia:

Zur Location:
Das große und geplegte Haus befindet sich in der Nähe des Hessischen Rundfunks. In dem Haus selber ist die Modell Wohnung im Dachgeschoss gelegen. Es gibt keinen separaten Eingang. Die Wohnung selber ist groß und sauber.

Zum Modell:
Patricia sieht nicht aus wie auf dem Bild. Das Modell, welches öffnete war blond und um einiges üppiger. Das Gesicht: Geht so, nicht 100 % mein Geschmack, aber nicht häßlich oder so. Die Brüste: Groß, aber unecht. Ich bin nicht sicher ob es Patricia selber war, oder ein anderes Mädchen unter Ihrem Namen gearbeitet hat. Kann ich mir allerdings nicht vorstellen. Da ich aber telefonisch eine 1/2 Stunde reserviert hatte (Termin notwendig!) und ich üppigen Frauen nicht abgeneigt bin, bezahlte ich brav meine 100 € für eine 1/2 Std. FO und Verkehr incl. ZK.

Zum Service:
Bevor wir ins Bett sprangen noch schnell unter die Dusche und los gings. Die kleine hat mich ganz gut verwöhnt, ZK war leider relativ mau. Blasen kann Sie allerdings excellent, dafür gibt es ne glatte 1. Beim Verkehr fing Sie dann mit zu großer Schwanz und so. Na ja hat ein bisschen genervt.

Zum Fazit:
Wiederholungsgefahr: 10 %. Mehr nicht. Preis ist normal, Verkehr hätte besser sein können, FO war erste Sahne, Aussehen/ Figur OK.

[Patricia07]

Verwechslung

Hallo Mösenschlecker, ich habe gerade Deinen Bericht gelesen und bin sehr erstaunt. Hier kann nur eine Verwechslung vorliegen. Wenn Du meine Bilder aus der Anzeige kennst (die original sind), müßtest Du sehen, das ich weder üppig bin, noch sind meine Brüste unecht. Wenn Du wirklich bei MIR warst, würdest Du das wissen. Wann warst Du denn in meinem Appartement? Und war noch jemand anwesend? Würde die Sache gerne aufklären.

Grüße
Patricia

[GLASKLAR]

Üppig

Der verwendete Begriff ÜPPIG ist doch auch immer ein wenig relativiert zu sehen.

Wer will schon "üppig" sein ....
und dass die in den Anzeigen veröfffentlichten Bilder sehr oft bis ins Unwirkliche retuschiert sind, ist leider auch zum Klassiker geworden. Inzwischen tragen viele der in der Anzeigenrubrik veröffentlichten Bilder die gleiche Fotografen und Finishing-Handschrift, und haben Photoshop-Spuren bis zum Umfallen. Wegretouschierte Fettpolsterchen, verschwundene Tatoos, gebouncte Haut (auf regelmässige Lichtverläufe und schön glatt getrimmt...) und und und und...

@Patricia : Vielleicht hast du dir da mit den veröffentlichten Bilderversionen keinen echten Gefallen getan..

Mit derartig bearbeiteten Bildern baut man sich schnell eine "zweite Identität" auf die dann natürlich mit der ECHTEN verglichen wird und entsprechende Entäuschungen an der Tür verursacht.

Dann lieber Klartext und ehrliche Bilder.

TACHELLES UND EHRLICHE BILDER: KONFEKTION - KÖRPERGRÖSSE - UND GEWICHT und immer schön ehrlich sein...

dann klappts auch mit dem Nichtnachbarn an der Tür

[Gast_00103]

Echt oder unecht

Bin auch vor ein paar Monaten von den Bildern gelockt worden. Sie wirkt auf den Bildern schmäler als Sie ist. Aber man kann Sie doch als gut geformt bezeichnen. Auch gegen die OW ist nichts einzuwenden. Üppig ist mir als Beschreibung zu weitgehend. Richtig Dürr ist sie aber auch nicht. Aus meiner Sicht ist Patricia von der Optik durchaus ansprechend.
LL

[Johann]

Ja, ja,

War vor gut 6 Wochen dort. Die Bilder sind echt gut. Aber leider kann man sich nicht drauflegen. War auch vor Ort. Alina war auch noch dort. Aber, na kurzer Verhandlung hatte ich das Gefühl von evt. Abzocke. Bin dann wieder gegangen und denke, das war auch gut so.
Grüße Johann

[Gast_00103]

Abzocke?

Abzocke würde ich nicht bestätigen, aber oberes Preisniveau ...

[mösenschlecker]

Also dann melde mich doch noch mal zu Wort, obwohl es nicht viel neues gibt:

Mit "üppig" meine ich natürlich keinesfalls dick oder so. Ist natülich auch eine subjektive Einschätzung, wo "üppig" anfängt, bzw. "gerstenschlank/ schlank" aufhört.
Logo, oder?
Ich war vor 2 oder 3 Wochen in der Spenerstrasse, weiß aber nicht ob das was ändert. Anwesend waren wohl noch 2 andere Frauen, die in der Küche gequatscht haben, gesehen, habe ich allerdings keine, nur gehört.

[GLASKLAR]

üppig²

nun....
ich habe sie mir mal näher angeschaut.

Sieist deuuuutlich üppiger als auf den Fotos, und somit üppig.. ja

Konfektion 38-40 und somit nicht mein Fall und wohl kaum was für Liebhaber einer schlanken Figur.

[Patricia07]

Hallo

@MS: Das klingt schon etwas anders als in Deinem Eingangsposting: "Um einiges Üppiger" klingt für mich wie dick und hätte bei anderen hier sicher auch so rüberkommen können.
Die Frage wann Du da warst, bezog sich eher darauf, ob sich evtl. eine andere für mich ausgegeben hat. Gewichtssprünge mache ich in der Zeit sicher nicht.

@ladylover: Danke für das Kompliment.
Zu den Preisen noch ein Wort - In einem Laufhaus in F. ist es sicher günstiger, aber der Service hat Dir doch gefallen, oder?

@GLASKLAR: Vermisst Du den Zoff mit Skyline und brauchst jemanden neues zum streiten, oder warum stellst Du solche Behauptungen auf?
Wenn Du mich heute gesehen hast, dann warst Du wohl einer der drei netten Männer, die mich heute besucht haben und mit zufriedenem Lächeln wieder gegangen sind?
In ein Kleid der Konfektionsgröße 40 kann sich meine Freundin Laura noch zusätzlich mit reinstellen. Sieht dann zwar lustig aus, aber dann paßts auch.

Da das hier nicht auch so ein Streit-Threat werden soll, ziehe ich mich mit diesem Beitrag wieder zurück.

Grüße
Patricia

[GLASKLAR]

Üppig³

ich war zumindestens keiner der bei dir GEBLIEBEN ist..
Ich vermute dass die wiedergehenden in deinen Postings keine Erwähung finden werden, ist aber auch egal. GESEHEN HABE ICH DICH.

ich weiss auch gar nicht was du dich so aufregst.

Was für den einen gut, für den anderen nicht....Also Geschmacksache..

Aber damit noch jemand anders in eine KF40 reinpasst müsstest du ja höchstens 34 haben...und das wirst du wohl nicht im Ernst behaupten wollen oder???

Du hast locker eine 38 wenn nicht gar in manchen Klamotten eiine 40..(ist ja auch eine Frage des Schnitts und dein Busen ist nun mal doppelt üppig...)

Versuch jetzt bitte nicht eine schlanke Dame aus dir zu machen... denn an der Stelle an der deine Konfektionsgrösse nun mal steht erübrigt sich jegliche Relativierung des Begriffes SCHLANK.

Da hier wohl auch eine Geschmacksfrage abgehandelt wird erübrigt sich zwischen uns eine weitere Debatte darüber. Es gibt ja immerhin sehr viele Liebhaber der üppigen Figuren... da wird für dich genug dabei sein...keine bange...

[Gast1452]

Geschmacksache vs. realitätsnahe Anzeige

Hallo Gleichgesinnte,

ich gehöre zu denen, die Patricia gesehen haben (im Rahmen eines App.Besuchs über eine Agentur), dem sie gefallen hat und der zum wiederholten Mal eine Stunde mit ihr genießen konnte.

Man kann darüber streiten, ob Patricia noch eine Stufe tabuloser sein könnte. Ich persönlich wäre dafür, da sie einen wirklich entzückenden Popo hat, der zu mehr einlädt ;-) Aber man kann schwerlich über die Realitätsnähe ihrer Anzeige streiten. Die junge Frau auf den Fotos ist die Patricia, die ich kennengelernt habe. Die Proportionen sind ungeschönt. Üppig würde ich dabei nur ihren Busen nennen, der wirklich angenehm in der Hand liegt - übrigens meiner Ansicht nach "ungetuned". Mein Urteil: eine hübsche Frau, die ihr Gesicht auch sehr gut zeigen könnte. Mir hat sowohl ihr Gesicht, ihr Körper, wie auch die gesamte Erscheinung gefallen.

Falls es interessiert ... der Sex hat mir auch gefallen. Auf Details verzichte ich. Aber wer Zungenküsse und leidenschaftliches Französisch mag, wird bei ihr seinen Spass haben.

@Preis .... klar geht es billiger, aber eben nicht bei allen billigeren auch besser.
Aber die Preisdiskussion sollten wir uns sparen. Es geht letztlich um eine sehr subjektive Leistung, die dem einen mehr und dem anderen weniger Wert ist.

LG Harald

[Sweet Gwendoline]

Ich hab jetzt diesen Thread mal verfolgt und hab mir eben auch mal die Bilder von Patricia angeschaut. Wenn einer von euch meint dass das ne 40 KF ist dann hat er wohl nicht viel Ahnung von Konfektionsgrössen. Eine 40 ist DAS auf keinen Fall. Dann hätte ich ja auch ne 40 und die habe ich garantiert nicht.
allerdings ist es auch keine 34. Ich würde sagen es liegt irgendwo dazwischen. Aber ich weiss gar nicht warum ihr hier so über Konfektionsgrösse streitet? Sie sieht doch Super aus und die Proportionen passen wunderbar zusammen.
Allerdings habe ich sie nicht in Natura gesehen, ich urteile hier nur auf Grund der Bilder.
Diana, ddie glaubt dass manche Männer Grössen nicht unterscheiden können denn Frauen bekommen ja gesagt dass das: ____________________ 20 cm seien *fg

[Gast_00103]

Kein Fake

Man kann davon ausgehen, dass die Fotos kein Fake sind, Sie lediglich sehr vorteilhaft aussehen lassen. Patricia ist aber auch ein hübsches natürliche Mädel, die qua Konfektion in die Richtung 36 geht und einen schönen Busen für die volle Hand bietet. Den auch noch ungetuned! Ferner kann man mit Ihr nett plaudern. Ansonsten schließe ich mich Diana und vorhergehenden Beurteilung an.
LL

[achild]

Aber ich weiss gar nicht warum ihr hier so über Konfektionsgrösse streitet? Sie sieht doch Super aus und die Proportionen passen wunderbar zusammen.

Diana hat absolut recht! Verstecken muss sie sich ja nun wirklich nicht. Sieht doch sehr gut aus! Denke ich würde sie auch besuchen...

[LovelyLadies]

Hallo an alle,

ich kenne Patricia persönlich! Die Fotos sind nicht geschönt und entsprechen sicher der Realität, zumindest war das vor 6 Monaten der Fall. Solange habe ich sie nicht gesehen, nur gesprochen.

Üppig ist sie sicher nicht, sondern gut proportioniert. Und sicherlich eine sehr attrakive Frau.
Ich weiss nicht, warum man sie hier als üppig bezeichnet.
Selbst eine KF 40 ist nicht üppig, die beginnt ab 44.
Patricia hat es sicher nicht nötig ihre Bilder zu beschönigen.

LG
Liz